Si les spectateurs continuent d’aimer le cinéma en salles, il ne leur aura pas échappé qu’il a subi des changements dont ils font régulièrement les frais.

Premièrement, contrairement aux apparences, qu’un film sorte en France n’est plus synonyme qu’il soit programmé dans la ville où son public potentiel réside, que ce soit en sortie nationale ou en décalé. Ainsi, peu avant les vacances, Sayonara, le dernier film de Kōji Fukada, magnifique, sortit dans une unique salle parisienne avant que son succès n’incite quelques exploitants à l’accueillir à leur tour la semaine suivante. Son distributeur s’en était légitimement insurgé, nous aussi. Il ne s’agit pas de dénoncer le sort réservé à un seul film, mais bien de tout le fonctionnement du circuit d’exploitation : 11 minutes de Skolimovski et Adieu Mandalay de Midi Z avaient subi des sorts comparables, condition préalable d’un échec annoncé pour des œuvres importantes. Des œuvres importantes ? Mais qui pourra donc s’en apercevoir ? « Je n’ai même pas vu que c’était sorti » se plaindront certains. Trop tard. Le cinéma qui ne prend pas les spectateurs pour de simples consommateurs est en danger, voyant sa place rognée d’année en année. Pour qu’il soit amené à disparaître ?

A l’heure où le cinéma de genre est désormais réduit sur Paris à des sorties techniques que le Publicis Champs-Élysées est encore un des rares à prendre en charge, il est légitime de s’interroger sur ce qui meut les exploitants, hors des finalités comptables, lorsque par exemple une œuvre aussi hors norme qu’Évolution de Lucile Hadzihalilovic se voit refuser la plupart des salles avec comme explication, qu’il s’agit d’un film trop « bizarre » ou tout simplement que l’exploitant « n’aime pas le film ». Après avoir mis tant d’années à pouvoir produire son nouveau long-métrage, il semblait légitime de penser que le plus dur était passé. Un tel mépris en dit long sur la fameuse diversité des films en salles. Évolution conservera éternellement son statut de fabuleux film de festival. Si l’on présuppose que le spectateur détestera, qu’il s’y ennuiera, quelle place lui octroie-t-on ? Faut-il qu’on ait si peu de foi en son intelligence, en sa clairvoyance à juger d’une œuvre, à en apprécier toute la singularité pour qu’on ne lui laisse même plus le choix d’aller vérifier par lui-même ? Quel est l’espace laissé à la création si dès qu’une œuvre sort des sentiers battus, elle est repoussée avec dédain ?

Inutile de se voiler la face, les médiums de visualisation d’une œuvre ne cessent de se modifier, de se transformer et quel que soit l’endroit où se pose notre esprit de lutte, le combat semble désormais bien inégal. Le respect pour l’Art, pour la manière dont le créateur a pensé son œuvre semble désormais bien en retrait, lorsque l’on privilégie la facilité de diffusion à sa qualité.

Si regarder un film en salles avec un public n’est pas la même expérience que de le regarder dans son salon, un accès VOD le jour de la sortie nationale, ou même en décalé, pourrait permettre enfin à certains spectateurs n’ayant pas accès au film attendu en salles dans leur région de le voir. A Field in England, le film de Ben Wheatley a bénéficié pour la première fois en Angleterre, d’une sortie sur tous les supports le même jour, le 5 juillet 2013 : en salles, en VHS, en DVD, en Blu-ray, en VOD, et à la télévision. Et ce fut un succès ! En France, la chronologie des médias ne le permet pas.

Les cinéastes eux-mêmes sont appelés à prendre parti et à se positionner vis-à-vis de cette révolution en marche. Comment passer sous silence « la polémique Netflix à Cannes » : Okja de Bong Joon Ho en compétition à Cannes ne pouvait pas sortir en salles, mais a été autorisé pour des projections exceptionnelles non commerciales lors du festival Sofilm Summercamp, pour finalement que deux d’entre elles soient annulées face aux pressions des autres exploitants. En devenant productrice de long-métrage à 100 %, la SVOD change donc elle aussi la donne. Le prochain Scorsese produit par Netflix ne se verra malheureusement donc pas en salles. Avez-vous envie de le découvrir sur votre smartphone ?

Comment réagir ? Quelle attitude adopter, entre la foi aveugle en le progrès et la mélancolie profonde ? Le système que nous avons connu il y a encore vingt ans semble être passé de la norme à la marge alors que les dysfonctionnements se multiplient, et outre les créateurs, qui sont les plus lésés ? Les spectateurs. Plutôt que de se lancer dans le pensum revendicatif ou les pleurs, nous avons pensé que le meilleur moyen d’ouvrir le débat était de laisser la parole à ceux qui en sont les acteurs les plus exposés, de les laisser présenter les aspects négatifs et nuisibles au bon déroulement de leur métier, mais aussi – et surtout – les pistes envisageables pour une amélioration. Chacun – scénariste, acteur, réalisateur, technicien, producteur, distributeur, exploitant, programmateur, projectionniste, conservateur, membre du CNC, du GNCR, de l’AFCAE, l’ACREAMP, enseignant et autres – est le bienvenu pour s’exprimer.

Le dossier « Le cinéma en question » est composé de :
– L’édito, par Carine Trenteun et Olivier Rossignot
– L’entretien avec Guillaume Morel (distribution), Emmanuel Vernières (relations presse) et Damien Truchot (exploitation), par Carine Trenteun et Olivier Rossignot
– L’entretien avec Vincent Paul-Boncour, directeur et co-fondateur de Carlotta Films : les ayants droit, par Pierre-Julien Marest
– L’entretien avec Franck Finance-Madureira, président-fondateur de la Queer Palm du Festival de Cannes : le cinéma LGBT+, par Carine Trenteun

et de la partie “Voyez-vous une évolution de votre métier ?”
– La réponse de Christophe Honoré, par Carine Trenteun
– La réponse d’Álex de la Iglesia et Jorge Guerricaechevarría, par Carine Trenteun
– La réponse de Claire Simon, par Carine Trenteun
– La réponse de Costa-Gavras et Michèle Ray-Gavras par Carine Trenteun

© Tous droits réservés. Culturopoing.com est un site intégralement bénévole (Association de loi 1901) et respecte les droits d’auteur, dans le respect du travail des artistes que nous cherchons à valoriser. Les photos visibles sur le site ne sont là qu’à titre illustratif, non dans un but d’exploitation commerciale et ne sont pas la propriété de Culturopoing. Néanmoins, si une photographie avait malgré tout échappé à notre contrôle, elle sera de fait enlevée immédiatement. Nous comptons sur la bienveillance et vigilance de chaque lecteur – anonyme, distributeur, attaché de presse, artiste, photographe.
Merci de contacter Bruno Piszczorowicz (lebornu@hotmail.com) ou Olivier Rossignot (culturopoingcinema@gmail.com).