Chaitanya Tamhane signe un beau film engagé qui renouvelle habilement les mécanismes du film de procès pour mieux imposer sa radiographie subtile de la société indienne et  transcender sa ferveur militante en révolution discrète.

Peut-être parce qu’il vient de loin, Court déroule sa mécanique de film à procès avec singularité. Sans doute car il n’en est pas vraiment un mais surtout parce qu’il se glisse avec douceur dans les habitudes d’un genre dont l’Amérique s’est faite la digne représentante, au moins depuis le fabuleux 12 hommes en colère de Sidney Lumet, œuvre matricielle qui brille encore du haut de ses 60 ans. Bien entendu, les dynamiques sociales et artistiques œuvrent à la différenciation de la production culturelle. Néanmoins, il ne faudra pas trop s’attarder sur le folklore – cet apanage de la surface qui  configure trop facilement les œuvres – pour apprécier et défendre Court. Si le film s’inscrit bien évidemment dans un art national et se laisse habité par son histoire, sa singularité et sa réussite se forgent surtout dans une méthode qui renouvelle les codes narratifs et esthétiques du genre.

A contrario du film de procès américain, Court ne sacralise pas sa cour pénale. Même si elle ne se défait pas d’un rôle éminemment symbolique, Chaitanya Tamhane préfère peindre sa lente transformation en théâtre de l’insolite, en espace mental pour une rêverie absurde qui mettrait en scène un Ubu de son temps au prise avec une machinerie kafkaïenne habitée de personnages insolites. Si le film de procès américain se nourrit d’un souffle  romanesque qui transcende chaque parole, fait et geste, Court reste presque de façon nonchalante à hauteur humaine, dans une simplicité qui fait perdurer l’incongruité de son déroulement aussi calmement qu’une eau qui dort. A contrario des rebondissements et des révélations qui anime le procès à l’américaine comme un torrent tumultueux, le procès de Court est dédramatisé pour mieux révéler les automatismes qui le guident. En choisissant de montrer la fin d’une séance lui précédant ou en restant un temps dans la salle vide au terme de l’un de ses nombreux actes, Chaitanya Tamhane inscrit son procès de façon indifférencié dans un flux. Un flux comme un bis repetita à l’infini qui dépasse tous ses acteurs fatalement engoncés dans un rôle depuis trop longtemps tenu. Pour mieux dissimuler la sclérose, on fait bonne figure et Court excelle à révéler avec patience l’inquiétante passivité d’esprits fatigués ou qui se laissent trop facilement distraire (Une greffière qui pianote son téléphone, une témoin que l’on soupçonne de dire « non, non » à tout, une police laxiste qui ne vérifie aucune source…) .
Inquiétante car derrière cette fausse désinvolture, le thème de Court est essentiel. Essentiel et grave : on n’y parle, ni plus ni moins, de la liberté d’expression et d’une société figée dans des lois séculaires au rôle paradoxal. Si elles demeurent l’unique pacte de stabilité d’une société en proie à son délitement, elles la font dangereusement glisser au bord du gouffre obscurantiste.

Les longs plans fixes parachèvent idéalement la rigidité de cette société société assoupie tandis que le cadre et la faible profondeur de champs isolent les acteurs de cette cour absurde. Méthodique, la réalisation de Chaitanya Tamhane  maintient le spectateur à distance et le film peut parfois pâtir de sa froideur théorique. Mais c’est une agréable et maligne démonstration à l’élégance ouatée et à l’étrangeté diffuse.
Le film joue habilement entre vocation symbolique et réaliste, navigue entre un espace fictif à la perfection rêveuse et chatoyante – la cour, recréée par les décorateurs selon leurs souvenirs personnels car interdite d’accès pendant le tournage – et la rue dans ce qu’elle a de plus tellurique et incarnée.
Le film procède par glissements pour passer d’un univers à l’autre, selon les bons vouloirs d’un scénario  qui visite, comme autant d’épisodes, l’intimité de ses protagonistes. Saisis dans leur dimension sociale, les personnages fuient leur rôle symbolique et retrouvent un quotidien que l’on découvre fatalement agité par les mêmes enjeux. Comme un écho, représentants du peuple comme de l’état sont confrontés aux mêmes règles séculaires qui semblent conditionner de façon invisible leurs vies mécaniques et parfois résignées.
Face à ce carcan, c’est l’isolement qui prévaut – l’avocat, réfugié dans une voiture-habitacle pour mieux jouir de sa liberté à écouter du free-jazz – ou la soumission à un passé que l’on impose dans un temps qui ne lui appartient plus. On rit jaune lorsque l’accusation invoque des interdits dépassés – un ouvrage pamphlétaire d’un autre temps -, on s’inquiète plus gravement quand, au nom de cette rigidité séculaire, elle argumente son attaque sur des suppositions hasardeuses qui condamnent les désirs plus que les faits.
Car lorsque notre chanteur pamphlétaire se retrouve devant la cour, c’est au conditionnel qu’il se retrouve accusé : il se pourrait que… Derrière ce simulacre de justice, il y a un déni de présomption d’innocence et le refus d’affronter ce qui fait profondément défaut : l’audace de la liberté. Une liberté dont on condamne ardemment la tentation. Pourtant « c’est bien là« , de façon ténu et indicible, terreau fertile d’une révolution à laquelle  Court semble nous inviter discrètement.

Court (En instance). Inde. 2014. 116 minutes
Un film de Chaitanya Tamhane.
Distribution : Survivance

Le site officiel du film :
http://www.courtthefilm.com/

Blog du rédacteur :
http://leblogdebencocquenet.com/

© Tous droits réservés. Culturopoing.com est un site intégralement bénévole (Association de loi 1901) et respecte les droits d’auteur, dans le respect du travail des artistes que nous cherchons à valoriser. Les photos visibles sur le site ne sont là qu’à titre illustratif, non dans un but d’exploitation commerciale et ne sont pas la propriété de Culturopoing. Néanmoins, si une photographie avait malgré tout échappé à notre contrôle, elle sera de fait enlevée immédiatement. Nous comptons sur la bienveillance et vigilance de chaque lecteur – anonyme, distributeur, attaché de presse, artiste, photographe.
Merci de contacter Bruno Piszczorowicz (lebornu@hotmail.com) ou Olivier Rossignot (culturopoingcinema@gmail.com).